Проговаривается на всякий случай, что «я подменять суд не могу и прямо запретить, но буду искать варианты, как проблему решить». Не уверен, что именно это послужило причиной. Но не исключено, что этот иск вынудил главу скорректировать степень жесткости своей риторики. Из предварительного анализа ситуации мне показалось, что там есть признаки нарушения. Не могу утверждать, потому что за дело мы не взялись и глубоко не прорабатывали, но предварительно там признаки нарушения есть. У властей горда есть фактические и юридические ресурсы, для того, чтобы приостановить эту стройку. Эти ресурсы есть у прокуратуры. Прокурор может обратиться с соответствующим иском, к примеру оспорить предоставление земельного участка, право такие инструменты предоставляет. Нельзя в такой ситуации нарушителю предоставлять возможность прикрываться интересами третьих лиц — дольщиками. Такие прецеденты создавать нельзя. Если там есть интересы дольщиков, которые могут пострадать, как бы это не прискорбно было, надо чтобы нарушитель нес ответственность. Принцип неотвратимости наказания и ответственности за допущенные нарушенные обязательства или установленного порядка получения земли, должен действовать. Что будет с дольщиками? К сожалению, в России не развился институт персональной ответственности и взыскания убытков. Не факт, что остановка стройки повлечет большие социальные проблемы.
