Корпоративная месть

Ситуация

В 2012 году наш клиент Руслан А. решил продать принадлежащие ему офисные помещения. На предложение откликнулась компания ООО «Селена», застройщик проекта «Уфимский кремль».

Застройщик предложил Руслану обменять офисы на две квартиры в строящемся доме — однокомнатную и четырехкомнатную. Наш клиент, положившись на репутацию застройщика, согласился на предложение и уже 17 декабря того же года подписал в просторном офисе компании несколько документов:

• договор купли-продажи офиса, согласно которому Руслан продаёт ООО Агентство недвижимости «Селена» офис за 9 млн. рублей.
• договоры между ООО «Селена» и Русланом на участие в долевом строительстве квартир, цена которых составила 9 млн. рублей.
• акты зачета, согласно которым обязательства ООО «Агентство недвижимости «Селена» перед Русланом, Руслана перед ООО «Селена», ООО «Агентство недвижимости «Селена» перед ООО Селена погашают друг друга.

После подписания документов Руслан получил справку о том, что он полностью произвел оплату 9 млн. руб. ООО «Селена», хотя фактически никакие деньги никому не передавались, и зарегистрировал договоры долевого участия в Росреестре. В дальнейшем застройщик допустил существенную просрочку сдачи квартир, сменил директора, а потом и вовсе решил признать подписанные прежним директором акты зачета недействительными и взыскать с Руслана девять миллионов рублей.

Что осталось за кадром

На момент заключения сделки наш клиент доверял бывшему директору компании-застройщика и поэтому не обратил внимания на некоторые важные детали. Как оказалось, по договорам Руслан продал офисные помещения компании ООО «Агентство недвижимости «Селена», а квартиры должен был получить от ООО «Селена». Несмотря на то, что что в обеих организациях директором был указан один и тот же человек, фактически это две разные компании.

Кроме того, в актах зачета не было указано, какие обязательства были между указанными компаниями, чем и воспользовался недобросовестный застройщик, подавший от лица мажоритарного участника ООО «Селена» Фанили Х., владеющей 55% доли в уставном капитале, иск о взыскании с Руслана девяти миллионов рублей.

В исковом заявлении застройщик указал, что бывший директор компании действовал без одобрения мажоритарного участника, при этом представитель застройщика открыто заявлял, что их цель — расторгнуть договоры долевого участия и забрать квартиры у Руслана. Таким образом, наш клиент оказался насильно втянут в корпоративные разборки владельцев компании-застройщика и ее бывшего директора.

Борьба за правду

В исковом заявлении представители застройщика заявили, что Руслан не выполнил свои обязательства перед ООО «Селена» (т.е. не заплатил им девять миллионов), а акты взаимозачета, которые подписал бывший директор компании – ничтожны, потому что они якобы не были одобрены мажоритарным участ- ником ООО «Селена».

Мы подготовили план защиты интересов Руслана основываясь на следующих тезисах:

• акты взаимозачета в данной ситуации вовсе не требовали одобрения и имеют законную силу;
• Фаниля Х. как добросовестный участник общества должна была узнать о подписанных актах минимум в 2013 году, на общем собрании участников ООО «Селена». Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности уже прошел;
• Наш клиент, являясь физическим лицом не обладает достаточным профессионализмом, для того, чтобы самостоятельно оценить законность оспариваемых актов;
• Застройщик имеет иные способы защиты своих прав, например, он может взыскать убытки со своего бывшего директора, подписавшего спорные акты, а не сваливать ответственность на нашего клиента, который добросовестно выполнил свои обязательства.

Во время работы над делом мы истребовали и проанализировали бухгалтерскую отчетность Селены за 2010-2015 годы, а также подробно рассмотрели сделки между ООО «Селена» и ООО АН «Селена». Однако в дальнейшем мы столкнулись с недобросовестным поведением со стороны истца: судебное заседание не- однократно откладывалось, а представители истца чуть ли не открыто заявляли, что их фактической целью является не получение денег, а корпоративная месть бывшему директору, в которую был втянут наш клиент.

В обоснование своей позиции мы в наглядной форме представили обширную судебную практику, аналитическую справку бухгалтерской отчетности в разрезе прибыли компании, справ- ку об обязательствах между ООО «Селена» и ООО АН «Селена». Данные документы подтвердили доводы о законности произведенного зачета, недобросовестном поведении истца и пропуске им срока исковой давности.

В результате юристы ООО «Селена» решили не испытывать судьбу и заявили отказ от иска, который был принят судом.

Финал

Застройщик заявил отказ от иска к нашему клиенту и выполнил перед ним свои обязательства – Руслан А. получил от застройщика свои квартиры в обмен на ранее переданное офисное помещение.

В ближайшее время мы планируем обратиться в суд с заявлением о взыскании с Фанили Х. расходов на оплату услуг представителя, а также о взыскании неустойки с ООО «Селена» за просрочку сдачи квартиры нашему клиенту.