Башкирский прецедент Сбербанка

Ситуация

В 2012 году наш клиент ЗАО «Уфабизнесоценка» провел независимую оценку стоимости однокомнатной квартиры гражданки А., которая планировала взять в Сбербанке ипотечный кредит под залог своей жилплощади. Однако банк отказался принять результаты независимой экспертизы, мотивируя тем, что ЗАО «Уфабизнесоценка» не имеет статуса аккредитованной в Сбербанке организации, а также предложил гражданке А. подготовить дополнительный пакет документов.

Компания-оценщик не обязана проходить процедуру аккредитации, так как в этом случае она теряет статус независимого оценщика, а требование подготовить дополнительные документы можно расценивать как препятствие доступа на данный товарный рынок неаккредитованным Сбербанком организациям (особенно с учетом того, что ссылка на перечень дополнительных документов от банка вела на пустую страницу). Любой оценщик является членом СРО, то есть, его квалификация документально подтверждена. Поэтому любые формальные ограничения банка по выбору оценщика очевидно незаконны. В связи с этим, мы совместно с ЗАО «Уфабизнесоценка» обратились в антимонопольное ведомство с жалобой на действия Сбербанка.

УФАС vs Сбербанк

В результате рассмотрения жалобы, региональный УФАС признал банк нарушившим закон «О защите конкуренции» и выдал предписание об устранении нарушений до 1 декабря 2013 года. Сбербанк обжаловал это решение в суде, утверждая, что не отказывался принять результаты оценки, а дополнительные документы затребовал, чтобы убедиться в благонадежности оценщика. В этом требовании банк сослался на рекомендации комитета Ассоциации российских банков, согласованных в ФАС РФ. Кроме того, банк пытался доказать, что он не доминируют на рынке и утверждал, что в УФАС неправильно поняли термин «аккредитация», приводя в обоснование лингвистическое исследование, проведенное членом Академии энциклопедических наук. По инициативе Сбербанка также было проведено исследование общественного мнения ВЦИОМ, результаты которого были представлены в попытке доказать, что банк не является доминирующим субъектом.

Мы добились отказа в приобщении к делу результатов лингвистического исследования. Рассмотрение дела длилось более года, в итоге Арбитражный суд Республики Башкортостан поддержал нашу позицию.

В январе 2014 года Сбербанк инициировал разбирательство в арбитражном суде Башкортостана, снова указывая, что не отказывался принять результаты оценки. В августе в удовлетворении иска ему было отказано. Отдельно было выделено то, что хотя банк и «может выбрать конкретных оценщиков в качестве партнеров», эти отношения «не должны ограничивать прав и возможностей заемщиков по работе с другими оценщиками».

В апреле 2014 года УФАС принял решение оштрафовать Башкирское отделение Сбербанка на 27 млн рублей за нарушение закона «О защите конкуренции». Однако уже в июне ФАС России пойдя навстречу банку отменила решение регионального управления. В результате сумма штрафа была снижена до 7,26 млн руб., или 0,3% от оборота банка на рынке.

Сбербанк, неудовлетворенный суммой снижения штрафа, вновь инициировал судебное разбирательство, чтобы избежать выплаты семи миллионов и попытаться обойтись минимально возможным наказанием. В сентябре арбитраж Башкортостана удовлетворил иск банка, снизив штраф до минимума — 100 тыс. руб., предусмотренного КоАПом. Суд счел возможным снизить санкции, так как в этом нарушении банк был замечен лишь однажды. Кроме того, арбитраж решил, что УФАС неверно оценила оборот рынка, где было совершено нарушение, поскольку в своих расчетах исходила из выручки в г. Уфа, а не в Республике Башкортостан. Самое интересное, что При этом, если бы УФАС рассчитывала штраф с применением всех методик, то сумма штрафа была бы в десятки раз выше первоначальной.

Борьба за справедливость наказания

Мы подали апелляционную жалобу на решение, указав в ней, что отступление УФАС от методики при расчете штрафа не привело к нарушению имущественных прав банка, а, наоборот, - улучшило его положение. В результате, решение о снижении наказания до минимума было отменено, кроме того, апелляционная инстанция усомнилась в справедливости расчета штрафа в размере 7,2 млн рублей, посчитав эту сумму недостаточно высокой. Но так как ни УФАС, ни «Уфабизнесоценка» размер назначенного антимонопольным ведомством штрафа не оспаривали, апелляция этого делать также не стала. Представители Сбербанка сообщили, что намерены обжаловать постановление в кассационной инстанции, ссылаясь на то, что в решении апелляции допущен ряд нарушений, существенно влияющих на результат. В результате нового судебного разбирательства Арбитражный суд Уральского округа отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции, т..е. «вернул» штраф в 100 тыс. рублей.

Финал

Сбербанк признан виновным в нарушении ФЗ «О защите конкуренции», причем в данном случае важен не размер штрафа, а сам факт того, что ФАС защитила интересы независимого оценщика ЗАО «Уфабизнесоценка».

Судебные процессы между «УфаБизнесОценкой» и «Сбербанком» длились 2,5 года и широко освещались в прессе такими изданиями как РБК, КоммерсантЪ, МедиаКорСеть. В ходе разбирательств мы взыскали с банка в пользу нашего клиента 250 тысяч рублей судебных расходов. А в январе 2017 года суд принял решение взыскать в пользу ЗАО «УфаБизнесОценка» еще 150 тысяч рублей. Последнее решение (о взыскании – 150 тыс) банк, как и все предыдущие, пытался обжаловать, но мы выиграли и в аппеляции.